AJC Global Forum 2012

& a presença de Antônio Patriota

Meus pensamentos e preocupações sobre as reações às posições brasileiras. Conhecer a cultura e a história de cada país para entender como demandar e dialogar é fundamental.

 Acabo de retornar de Washington, onde participei do AJC Global Forum. Um evento dedicado à diplomacia internacional e os movimentos mais relevantes na atual geopolítica global.

Promovido pelo American Jewish Comitte, uma das maiores organizações americanas de diplomacia e lobby, atividade que é absolutamente regulamentada nos EUA,  o evento em muito extrapola questões relevantes apenas às comunidades judaicas, tendo como parceiros algumas das mais importantes corporações americanas, entidades de classe e as diversas comunidades e instituições. Como convidado de honra para a abertura oficial do encontro, frente a mais de 1.500 convidados de mais de cinqüenta diferentes países, autoridades de Estado de mais de dez diferentes nações, este ano o AJC trouxe Antônio Patriota. Ministro de Relações Exteriores do Brasil, que aceitou o convite para uma participação sincera e generosa.

Patriota subiu ao palco do evento sob fortes aplausos, acusando em público a presença de amigos de longa data na platéia, ao referir-se a alguns membros da liderança da comunidade judaica paulista, sentados, como estávamos, à primeira fila. Patriota, ao aceitar o convite, mostrou profundo respeito pelo AJC e, como não, à comunidade judaica brasileira, companheira na concretização deste convite. Como membro da nossa delegação, me senti honrado e emocionado ao ver o Brasil convidado a ocupar o palco neste espaço, que foi no ano passado divido por Madeleine Albright, ex Secretária de Estado dos EUA e Joschka Fischer, ex Ministro de Relações Exteriores da Alemanha. O Ministro sentou-se em sua cadeira para ser entrevistado pelo Presente executivo do AJC, David Harris. E sentou-se consciente de que seria recebido com perguntas difíceis sobre temas contundentes. E o foi.

O Ministro foi enfático em lembrar a posição brasileira enquanto parceiro de Israel. Destacou as boas relações comerciais, a convicção quanto ao direito de existência de Israel como Estado e relembrou o voto favorável do Brasil à criação do Estado, em seção presidida por Oswaldo Aranha, diplomata brasileiro.

Mencionou nominalmente a Diretora para America Latina do AJC como amiga de longa data, remontando desde quando foi, por mais de uma vez, Embaixador do Brasil na Capital americana.

Foi questionado também sobre o voto brasileiro, favorável à declaração unilateral do Estado palestino independente.  E defendeu este voto. Reforçou a tentativa brasileira de equilibrar posições e de tentar, com este voto, gerar movimento em um processo que se encontrava estagnado. Posição controversa, que nesta platéia provocou indignação.

O Ministro foi inquerido também sobre o posicionamento brasileiro frente ao Irã. Mantendo relações diplomáticos, tendo esboçado inclusive traços de disposição a uma amizade entre nações. O convite brasileiro ao Presidente Ahmadinejad, o incentivo às relações comerciais, e a ausência da voz brasileira a condenar no Foro internacional um regime ditatorial que declara a não aceitação à existência de Israel, demoniza publicamente os Estados Unidos e corrompe constantemente valores humanitários, ao menos como são vistos por nós. Mais uma vez defendeu uma posição branda e de aproximação. Explanou sobre a opção brasileira em manter relações, para poder assim discutir posições e opiniões. Influenciar mudanças como um amigo, ao invés de declara-se inimigo.

Após sua aplaudida presença, suas declarações foram massacradas. Fomos questionados de todos os lados sobre a posição brasileira, e na boca de grande parte do público, Patriota foi travestido quase de um inimigo, ainda que David Harris tenha destacado por vezes que o Brasil é uma nação amiga. Esta visão nebulosa é um erro grave e, para mim, perigoso! .

A tantos que manifestaram-se pelos corredores do evento, criticando a posição brasileira quanto a estes temas, escrevo este desabafo alerta. Me sinto impelido a escrever sobre isto, pois acho de extrema importância. Foço-o como brasileiro, como judeu e como um dos brasileiros ali sentados, recebido em jantares seguidos, primeiro na Residência Oficial do Embaixador, numa recepção calorosa e um diálogo franco com o Embaixador Mauro Vieira e sua equipe, e em seguida num jantar aberto e sem formalismos com o Ministro que esteve disposto a conversas francas e mesmo a criticas.

Deixe-me pontuar que sou um pacifista e um democrata convicto. Mas acredito também, que existam limites que demandem ações mais duras e posições mais contundentes. Não gosto da maneira como o Brasil trata de forma branda com o Irã. Na minha família convivi com vitimas do Holocausto, sobreviventes dos Campos, e convivo com vitimas das torturas realizadas no Brasil no Período da Ditadura, visto que venho de uma família com longa história de militância política de esquerda.  Não posso, de forma alguma, apoiar um país que insista num Estado ditatorial e que rejeite o direito de Israel à existência. Não me agrada a posição brasileira frente ao Irã e gostaria de ver o país assumir uma posição mais dura e contrária ao Governo iraniano, e que, definitivamente, abrisse mão da vergonhosa relação com Ahmadinejad, um Chefe de estado que nega publicamente a existência do Holocausto. Um bufão a favor do Caos.

Também sou a favor de uma Estado Palestino. Sou favorável como o é a maioria dos Israelenses. No entanto, sou contrário a uma declaração unilateral, que descarta o diálogo. A proposta de uma declaração unilateral interrompe o diálogo e cria a ilusão de que este não ocorre por Israel não querer. Uma forma perigosa de forjar a força verdades históricas questionáveis. Acima de tudo, acho que o voto brasileiro na questão foi ingênuo, definido por um entendimento superficial da questão. O Brasil, infelizmente, conhece a situação Israel-Palestina de forma superficial e passional, deixando-se levar por visões pouco amadurecidas do tema. Esta é, ao menos, minha opinião.

Por fim, eu gostaria que isto mudasse para que o voto brasileiro frente à questão israelense fosse decidido pela ponderação frente a cada questão, e não por uma pré-definição de Estado, que baseia um voto de grande importância em um conhecimento pouco aprofundado do tema. O Brasil votou de maneira favorável à criação do estado de Israel, sim. Isto me orgulha, mas muito me entristece que tenha sido este o último voto brasileiro favorável à Israel na ONU.

Dito isto, quero fazer meu mais importante grifo. O Brasil é uma democracia jovem, que vem batalhando com seus próprios desafios. Neste sentido acho que manifesta, sim, posições imaturas por vezes. Tenta ser amigo de todos e ainda manifesta resquícios que sobraram de uma esquerda passional e jovem demais, que carecia de maturidade em sua essência. Mas também é o pais que saiu de um Governo de direita militarizado e ditatorial e vem caminhando de forma maravilhosa para uma democracia sólida. É o país que recebeu meus avós e deu a eles a oportunidade de sobreviverem, constituírem uma família e seguirem sua vida como judeus. É uma país que tem posições que às vezes nos desagradam, mas é uma nação onde podemos manifestar nossa insatisfação com isso, como aqui faço. Isto tem muito valor. O Brasil tem posições que podem nos parecer ruins, e talvez sejam, mas é um pais onde o Ministro de Relações Exteriores aceita cruzar o mundo para sentar frente a esta platéia e dizer como pensa nossa nação. Ainda que nós, como brasileiro, e certamente muitos judeus americanos que lá conhecemos, preferíssem que ela fosse diferente. Falou coisas que agradou e coisas que desagradou. Nós, judeus brasileiros ou não, se tanto defendemos a democracia, vejamos também com bons olhos esta democracia jovem, que por vezes erra e ainda seguirá cometendo erros no caminho de seu amadurecimento. 

Com o tempo, talvez, nossa diplomacia e o Estado perceberão que precisa assumir algumas posições mais duras. Cabe também a nós cobrar isto e atuar na construção do nosso país e desta sociedade. Em última instancia, é uma democracia e somos parte da sociedade que constrói essas posições. Sigamos nos manifestando e chamando o diálogo. Bradando contra mentiras eventuais e incentivando a aproximação com Israel, para que o país possa, cada vez mais, conhecer o que é realmente a única Democracia do Oriente Médio. 

Mas não cometamos o terrível engano de classificar amigos como inimigos. 

Já temos inimigos demais para cometer este engano. O Brasil é uma nação democrática, onde nós somos cidadãos, parte da construção do pais. Brasileiros sem ressalvas.

Por fim, meus caros amigos, não creio que todos devam ser taxados de amigos ou inimigos. Há muito espaço entre as duas posições. Amigos não são apenas aqueles que fazem tudo da maneira como queremos. Amigos são aqueles que se mantém aberto a nos escutar, dispostos a mudar a partir desta troca, e preocupados com nossa existência.

Como judeu clamo a lembrança de tantos que sentiram-se indignados e decepcionados com algumas posturas manifestadas por Patriota: Lembremos o valor que tem aquilo a que nos habituamos. Que o Brasil é um pais onde judeus, árabes, muçulmanos, mulheres, negros, bahai são todos cidadãos livres com direitos iguais. E é um pais que não questiona, de forma alguma, o direito absoluto de Israel à existência. E é sim um pais que tende a buscar posições brandas, seja isto bom ou ruim, e às vezes acho que é muito ruim. Mas há que se entender como caminha esta nação, e cobrá-la como cidadãos para que amadureça em inúmeros aspectos e posições, mas não cobrá-la a que seja como são outras, pois isto ela não fará.

"Inspiração só conheço de nome(...). Poesia é o belo trabalhado. É uma artesania" Manoel de Barros



Um documentário maravilhoso sobre o poeta Manoel de Barros. Lindo.

De todos os foliões, o medo é o que mais se traveste de coragem.

Dados e índices podem nos ajudar a expressar a realidade, ou a ocultá-la.

Você é a resposta

A qualidade de vida não deve ser alcançada, deve ser vivida.

Por Marcio Svartman

(artigo escrito para a revista ResultsOn, janeiro 2012)

Há uns dias estava eu em um dos meus mais apreciados programas. Meditava à beira de um lago em um templo budista próximo a São Paulo. Após algum tempo, terminei meu despertar com um suspiro. Mais um minuto e peguei do bolso meu celular. Chequei e-mails, comecei a responder alguns. Um homem parado a alguns metros, no meio do jardim, me olhou com olhar superior e disse: Nem aqui você consegue se libertar. É prisioneiro da tecnologia e dos tempos modernos, que pegam você onde você estiver.

Olhei atentamente para meu colega de jardim, refleti um pouco, e respondi: Meu amigo, são três da tarde de uma 3a feira. Eu estou meditando na beira de um lago, cercado por um bosque. Não fosse este aparelho e tão diabólica tecnologia, eu certamente estaria em meu escritório. A tecnologia que te aprisiona, a mim, liberta.

Não faltam respostas à pergunta: O que nos aprisiona ao trabalho e às nossas obrigações de forma a nos oprimir. Mas a maioria das respostas, são dissimulações de uma realidade interna, emocional, e que só nós mesmos podemos melhorar. Eu poderia ver aquele evento na beira do lago como uma opressão da tecnologia, e se o fizesse, me sentiria oprimido.

Tem filhos?

Não. Tinha dois, mas morreram, Graças a Deus.

Fica feliz com a morte de seus filhos?

Sim. Agradeço a Deus. Estou livre do peso de sustentá-los, e eles, pobres criaturas, livre do peso desta vida mortal.

Este diálogo é um fragmento de uma entrevista de emprego. Ela aconteceu em Londres, em meados de 1.800.  Está retratada no livro “História da Riqueza do Homem”, de Leu Huberman.

Não estamos em um período onde o trabalho é mais opressor.  Nossa demanda por qualidade de vida não é fruto de um momento onde o trabalho é excessivamente repressivo. É resultado de um momento em que se amplia a consciência humana sobre o fato de que a vida pode ser mais do que isso. Sobre o fato de que já desenvolvemos conhecimento e tecnologia suficiente para resolver todos os nossos problemas concretos com menos esforço, e podemos passar a curtir o mundo ao invés de destruí-lo. O problema é que desenvolvemos a consciência, mas ainda não resolvemos concretamente esta equação.

Mas a solução da equação está também na consciência. O comportamento do mundo e das organizações é o reflexo tardio de nosso comportamento. A idéia de que pressão no trabalho está matando as pessoas muito jovens também é uma ilusão. A expectativa de vida cresce de maneira assustadora. Só nos últimos 30 anos, segundo o IBGE, subiu mais de dez anos, chegando, no Brasil, a 73,5 anos. Daí também vem a vontade de viver bem, pois viveremos muito.

Como resolver este dilema?

O dilema é interno, e não será resolvido pelas empresas, mas sim em uma relação dinâmica entre as pessoas e as organizações, buscando um equilíbrio positivo, que incentive as pessoas a trabalharem bem e torne as organizações o espaço onde as pessoas irão exercer sua criatividade, sua inovação e sua experimentação. Será sempre uma relação dialética entre todos os agentes, pois qualidade de vida também não é a mesma coisa para todos.

Outro dia eu estava em um café e vi dois jovens executivos conversando, quando um deles, com ar professoral disse: “O negócio não é ter qualidade de vida. O importante é ter uma vida de qualidade.”

O que? Isso, perdoem-me, não quer dizer nada. As duas frases são a mesma coisa! Mudar a ordem das palavras não nos dará um horizonte maior de soluções. A vida deve ser um espaço de realização de nosso potencial. Os lideres que construirão o futuro são aqueles que puderem criar ambientes assim, coordenando equipes pelo desafio ao invés da pressão. Pelo comprometimento ao invés da ameaça.  E, no mundo, acho que nem todos poderão gozar de uma vida de realizações, assim como nem todas as empresas despontarão como ícones da inovação e do crescimento. Pense como sua organização estará entre elas.

O desafio segue na dimensão individual, e aí existem pelo menos duas frentes importantes: a fé e o desapego. A fé para crer que o futuro será bom, e que poderemos sobreviver nele, tirando-o de uma posição de incerteza assustadora. O desapego vem para reforçar este sentimento e incentivar a ousadia. Gandhi certa vez disse: Não há problema em se ter uma fortuna, mas não podemos sofrer caso a deixemos de tê-la. De maneira geral nossa sociedade ainda persegue o material, e a tranqüilidade oferecida por ele é efêmera, e sempre será.

Por fim, a qualidade de vida não está e jamais estará ligada ao que se tem, mas sim a como nos relacionamos emocionalmente com o que está ao redor. E isto é sempre difícil de admitir em uma sociedade acostumada a lidar muito com o concreto e muito pouco com a subjetividade. Está na hora de mudar isto, e comece por pensar o que você quer para a sua vida, pois esta resposta é responsabilidade sua, não da empresa onde você trabalha.

Às vezes o que parece correto, apenas esconde o absurdo. Nos ludibriamos com olhares superficiais e opiniões passionais.

Mais um trabalho feito com muito alegria com a Satyawork.

Ter uma ideologia como seu aspecto principal não torna uma organização complexa. A torna única, e essa singularidade é sua maior força. A complexidade estará sempre lá, seja ela percebida ou não.

Quando as Pequenas Empresas  

Tornam-se Ainda Menores

Pequenas empresas precisam de pessoas talentosas. Ainda assim, a maioria falha em conseguí-los

As pequenas empresas carregam dificuldades naturais de seu tamanho. Mas carregam também algumas armas e, cada vez mais, precisam usá-las. A maioria ainda tá usando estas armas para atirar ao próprio pé, quando não, estão usando armas antiquadas, que funcionaram bem a uma época, mas agora só servem pra queimar quem as usa. 

Tenho visto pequenos empresários se debatendo pela dificuldade de manter bons profissionais. Como competir com uma grande empresa que oferece salários altos e um pacote notável de benefícios?

Como competir com o status que terá um executivo em uma grande empresa, que figurará pesada em seu currículo e em seu cartão de visitas?

O segredo? Não tente enfrentar um gigante copiando sua forma de agir. Mais uma vez lembro uma frase que gosto muito e uso repetidamente. Diz-se que fogo se combate com fogo. Mas certamente seria mais eficiente combatê-lo com água.

Uma pequena empresa dificilmente poderá oferecer salários tão agressivos quanto as grandes, e menos ainda pacotes de benefícios tão recheados, mas há que se pensar como um pequeno. Empresas pequenas podem ser mais ágeis e mais flexiveis. Oferecer a seus funcionários uma liberdade difícil a uma grande.

Mas tá cheio de pequena empresa achando que por ser pequena pode se comportar como criança. Fazendo tudo sem maturidade, meia boca, sem políticas claras e sem uma comunicação clara e transparente internamente. O dono decide e pronto, deixando os funcionários, mesmo os que tem posições importantes, como palhaços que precisam se submeter às suas vontades. Tenham certeza, nenhum profissional bom e que acredite em si mesmo vai aguentar isso.

Uma empresa pequena não precisa menos profissionalismo que uma grande. Pelo contrario, precisa mais. Se você é um pequeno barco e quer que um grande marinheiro navegue com você, deverá deixar muito claro como será conduzido o barco, e qual sera o papel dele. Deve manter espaço aberto para a conversa constantemente, e deve escutá-lo de verdade.

Antes de uma manobra, deve conversar com sua equipe, e certificar-se de que todos estejam alinhados e farão o movimento corretamente e com vontate. Acreditando ser este uma boa opção. Se você consuzir sua epresa no formato “sobre aí que a gente vai vendo”, somente conseguirá os marinheiros que estão sobrando, e que escolherão você por falta de opção. Obviamente, não será esta a melhor tripulação.

Se você simplesmente virar o barco, alguém em desaviso vai cair no mar. E se não cair, sentirá o desequilíbrio, e se isso acontecer mais de uma vez, acabará por desembarcar antes de cair.

Algumas empresas pequenas também se carregam de rigidez. Com medo de serem pouco profissionais, ou desconfiadas de seus funcionário – que estão lá por falta de opção e não porque acreditam na jornada que estão fazendo - carregam regras sem fim, numa ilusão ridícula de que as regras garantem o bom funcionamento. Isto é o começo do fim. Ter políticas claras e acordos transparentes é diferente de ser cheia de regras e rígida. Aproveite seu tamanho para ser flexivel, mas coordene esta flexibilidade de forma clara com a equipe, sempre. Esta é a vantagem de uma equipe menor. Use-a.

O empresário que se cerca de gente fraca acaba se achando forte. Se você acha que pode levar sua empresa sozinho e que todos so teu redor são estúpidos. Você provavelmente está errado sobre os dois aspectos, mas certamente está errado sobre o primeiro. Logo será atropelado por um concorrente mais competente, e nem saberá o que aconteceu.

Quando sua equipe é pequena você pode conhecer as pessoas. Fique com aquelas em quem você confia, e faça as coisas direito para que elas confiem em você e tenham vontade de estar as seu lado. Pois tentar controlar e cobrar para gerar resultados será uma batalha desgastante, constante e de resultados medíocres. Uma das coisas que frustram executivos de empresas gigantes é a sensação de que conseguem influenciar pouco os caminhos tomados pela empresa. Se você é uma empresa pequena e não deixa que seu funcionário participe da definição dos rumos a serem tomados, você está sendo pouco inteligente e ele acabará por se cansar disso. Eu, pelo menos, não ficaria no seu barco.

Seja uma pequena empresa séria e profissional e com inteligência todos poderão aproveitar as vantagens de estar em uma pequena empresa. E somente assim você poderá ser mais tentador para bons profissionais do que as grandes. Existem profissionais bons com todos os perfis, e alguns deles preferem empresas pequenas, mas só aceitarão permanecer nas que forem muito boas.

toca Raul!!

No cume calmo
Do meu olho que vê
Assenta a sombra sonora
De um disco voador...

e não é?

Tenho críticas tão profundas a atitudes tão rasas. Quem me dera ser eu mais simples....

No Brasil, o Estado está em estado lastimável. A moral política há muito deixou a política. E nós, nos acomodamos como vítimas.

Parabéns babe Feigue

Homenagem rápida pra minha querida avó

Enquanto São Paulo comemorava confusa seu aniversário, o Rio assistiu se fazer uma tragédia de tijolos que se desfaziam. Um absurdo desses difíceis de aceitar, como não conseguia aceitar o homem que aos prantos esperava notícias da esposa que trabalhava entre as paredes que agora eram um amontoado de entulhos. São Paulo, entre denúncias feias sobre a Prefeitura e sobre o prefeito, e insatisfações aquecidas com o Governo do Estado, tentava promover passeios ciclisticos e eventos culturais para lembrar que o dia, era um dia de festa. Festa para a cidade, que comemorou, em sua grande maioria, deixando a cidade pra trás em busca de um canto mais tranquilo. O feriado para brindar à cidade, foi usado por muitos para abandoná-la. Abandoná-la por pouco, para depois voltar. Diferente daqueles que sob a tragédia de escombros, foram tristemente para não voltar mais.

Mas aqueles que vão, também ficam. Ficam naquilo que deixaram. E para concluir esse suspiro sobre este 25 de janeiro, um carinhosa lembrança de alguém que ficou, aqui está, mas há muito se foi. Minha avó, Babe Feigue, que ontem, se aqui estivesse, comemoraria seu centenário! Saudades Babe. 

Babe Feigue nasceu em 1912, na Bessarábia, uma região da Bielorussia, e que na época era território da Romênia. Veio pro Brasil ainda jovem, casou-se com meu avô, Abrão, teve um filho, meu pai, e fazia um nhoque maravilhoso. Babe quer dizer avó, em idish.

Sincretismo Cultural

Vivemos sim em uma época de sincretismo religiosos. Mais do que nunca, creio. Mas aí vai um belo exemplo de sincretismo cultural, onde canções judaicas são cantadas sob clara influência do culto Gospel Cristão. Aliás, o nome desse post é, na verdade, óbvio, já que o sincretismo denota a junção de diferentes elementos culturais. Então, chega de falar e olhe aí. Bonito.

Impressionante!! O Código Secreto do Fim do Mundo e o Ahmadinejad.

Já que entrei no tema, pesquisei um pouco e acabei decifrando o código. Sabe essa onda de juntar palavras e descobrir que os escritos antigos já previam tudo? Tipo: Tudo tava na Torá (Velho Testamento), é só juntar as palavras diferente.
Pois bem, descobri esse negócio de fim do mundo. Como vai acabar? Uma bomba nuclear iraniana. Duvida? Então olha aí:

E o Mundo não vai acabar. Droga! Bem aqui na minha frente tem um grande calendário Maia pendurado na parede. Acho a imagem linda, e é por isso que, há muitos anos, comprei a peça em uma feirinha popular no México. Muitos anos antes de saber que esta linda imagem anunciava o fim do mundo em 2012.
Mas agora, nem isto mais é verdade. Após anos de frenesi sobre a previsão Maia, os últimos estudos apontam que não era o final dos tempos que estava ali anunciado, mas a volta de um Deus. Que decepção!
Temos muitos deuses! Deuses de diferentes caras, tamanhos e religiões. Temos deuses absolutos e deuses responsáveis por áreas específicas. Já temos também muitas religiões que esperam pela chegada de uma divindade para resolver os problemas. Mas nada disso acontece. Nada disso resolve nossos problemas. O fim do mundo, este sim, resolveria de vez com todas nossas angústias.
Enfim, voltamos à estaca zero. Nada de fim do mundo. Nada de soluções divinas por hora. Me resta citar o grande Gil ao cantar "eu também to do lado de Jesus, só que acho que ele se esqueceu, de dizer que na Terra a gente tem, que arranjar um jeitinho pra viver."
E bora trabalhar porque parece que esse mundo não vai mesmo acabar!

A Diplomacia Brasileira e o Pulo do Peixe

É difícil colocar-se no lugar de outro, principalmente sem fazer isto de forma simplista e cega. Com o olhar ofuscado por uma ideologia pouco profunda, projetada sobre uma tela que desconhecemos. Olhamos, mas não vemos. Vemos apenas nossa projeção sobre aquela realidade. Quando estamos fora, desconhecemos. Acho que devemos, sim, emitir, ou ao menos ter, opiniões sobre situações externas à nossa vida, mas com o cuidado extremo de lembrar que nossa opinião é externa. E está, sempre, baseada numa visão parcial que pode ser muito torta.

É esta humildade, em minha humilde e externa opinião, que falta à diplomacia brasileira. Nossa diplomacia ainda informa-se demais através da mídia, e bebe sem medo de informações parciais, como todas são, e distantes. Nosso governo está embebido de uma arrogância perigosa, baseada no bom momento que vive o pais no contexto internacional. Calma lá! Nosso pais ainda tem muito a amadurecer, e nosso Estado está longe de ser exemplo.

Agora, a Síria reclama do Brasil, dizendo que o pais está atrapalhando o encaminhamento para uma democracia. Esta opinião também é parcial, emitida pelos opositores a Assad, mas de qualquer forma, o Brasil precisa ser mais maduro, creio, ao emitir e assumir suas posições. A opinião brasileira sobre os assuntos internacionais agora tem peso. Falta o país exercê-la com a maturidade que finge ter. Por fim, um peixe pode emitir sua opinião sobre o céu, mas na realidade seu conhecimento é baseado apenas em rápidos saltos que ele dá pelo ar. Difícil desafio esse de exercer uma posição. E por isso mesmo é com consciência desta dificuldade que o Brasil precisa estudar os assuntos ao manifestar-se. Por fim, eu, aqui de fora, baseado nos meus pequenos saltos pelo ar, não vejo em nossa diplomacia esta maturidade.

Boas e Velhas Mídias

Esse texto foi postado no farelos, Blog da Elos Comunicação, quando eu ainda estava por lá. Foi em julho de 2008. Foi inspirado pela minha querida Cris Naumovs. Ele já nasceu meio antiquado e, portanto, continua atual. rs. Como hoje é aniversário da Cris, resgato ele do fundo do baú sem fundo.

Uma querida amiga recebeu outro dia um e-mail sobre o podcast de outra amiga querida. Ela olhou intrigada e, enfim, exclamou: “Isso é coisa de viado, ou a gente ta ficando velho mesmo?”

Pois é. Boa pergunta. É claro que falar “coisa de viado” não se refere a nenhuma opinião preconceituosa sobre os homosexuais, ao menos, não dela mesmo. Evidentemente é sim uma impregnação cultural bem preconceituosa e antiquada. Na realidade, falar “coisa de viado” não quer dizer que a gente não gosta de viado, e nem que a gente não gosta de “coisa de viado”. Quer dizer só que…que..que a gente é velho mesmo! Porque não se fala mais “coisa de viado”. Aliás, mais da metade dos nossos amigos mais queridos são gays. Apesar deles também serem da nossa geração, a maioria deles não fala “coisa de viado”, porque eles estão normalmente na vanguarda. Eles são descolados, porque já que a cultura clássica, o mainstream social, coloca eles de lado, então eles chutam o caneco e se ligam no que há de mais novo no universo da produção de cultura. Aliás, por isso mesmo a pergunta sobre o podcast. A gente nem descobriu que isto existe e já tem gente fazendo isso. É revoltante pra alguém como nós! Nós que queríamos ser a ponta do que se faz em cultura! Mas a gente não consegue. A gente não consegue porque agora tem esse papo de “novas mídias”. Quando o primeiro jornal começou a publicar fotografias coloridas eles anunciaram até na TV. Pô! Eu lembro disso! Aliás, jornal, TV,…isso eu conheço. Conheço outdoor, que agora nem pode mais!

Aí começou a Internet! Isso ia ser a nova mídia. Internet?! Nem se fala mais internet. Agora cada coisinha que rola na Internet tem um nome. Tem um monte de coisas rolando por lá. Até vida paralela! Aliás a tecnologia é fantástica, mas esse papo de Second Life é esquisito. Eu sei que Second Life poderia estar em negrito, mas eu tenho uma triste notícia: isso não é outra língua. É assim que chama mesmo. Não tem um nome em outra língua. É esquisito, mas pode ser legal. Legal porque a gente pode experimentar viver outras vidas. Esquisito porque tem gente que deixa a vida de lado pra curtir só essa vida virtual. Sei lá…eu acho esquisito, mas talvez seja porque eu tô velho. Acho que se for uma second life, ok. O problema é virar only life…ou lonely life. Na real, ta cheio de coisa esquisita nesse negócio de novas mídias. Tipo TV no elevador. E agora? Acabou aqueles momentos constrangedores de silêncio? Aquela coisa chata de comentar sobre o tempo. Ta sol hoje, né? Nossa como esfriou! Que nada! Agora tem TV no elevador mostrando a previsão do tempo no mundo todo pelos próximos cinco dias! Que coisa chata! A gente mal entra no elevador e já tem de ver a notícia de que jogaram uma menininha pela janela! Caramba! Privacidade agora, só no banheiro! …Por enquanto. Quer dizer, em banheiro de bar já tem novas mídias também, mas em casa ainda não.

Eu acho tudo legal, mas lamento as saudades de coisas que ainda não se foram, mas acho que irão. Tipo ler o jornal no domingo de manhã enquanto o leite sobe na leiteira e deixa aquele cheirinho na cozinha. Tipo perder alguma seção do jornal no meio de todos aqueles cadernos de domingo… Mas, ao mesmo tempo, papel destrói árvores…

O lixo eletrônico, no entanto, é outro problema. O que fazer com milhões de aparelhos de celular que viram lixo todos os anos? Pois é! Ta meio complicado, mas eu não temo pelo mundo não. O mundo não vai acabar por nossa causa. Nós é que vamos acabar, o mundo vai ficar por aí, habitado pelas baratas de filtro solar que vão se bronzear  num mundo mais quente. Por fim, descobri o que é podcast, e isso já valeu o dia. Me senti até mais jovem.

*quem quiser conhecer os podcasts da nossa querida amiga Cris Naumovs, vale a pena. Procura ela aí no google que vc vai achar um monte coisas. Porque é isso que ela faz: um monte de coisas excelentes! (esse comentário faz parte do texto riginal, portanto, nem sei se esse podcast ainda existe. acho que não.)

Ganha-Ganha às Avessas

Ajudar o próximo é maravilhoso e louvável. Mas veja aí o que tenho observado em algumas organizações:

Fulaninho tem sobre seus ombros as cobranças relacionadas ao resultado esperado do seu trabalho. Mas não há uma relação objetiva e pré-definida de recompensa versus resultado gerado. Apenas uma declaração de expectativas quanto às suas metas.

Seu colega, Frufruzinho, ventila estar sobrecarregado. Precisando de ajuda, e o bom samaritano, Fulaninho, imediatamente começa a ajudá-lo.

Ao final do mês as cobranças vem, e a resposta é evidente: Eu não consegui chegar à minha meta porque precisei ajudar o Frufruzinho!

Veja que  maravilhosa arquitetura psíquica. Trocar a pressão de realizar meu trabalho e o medo de não conseguir, pelo papel de bom samaritano e colega fiel. Precisei ajudar o outro por isso não fiz o meu! Sendo assim, tudo o que eu fiz, é mais do que seria feito sem a minha ajuda, portanto fiz bem. O que eu não fiz, não é culpa minha! É o ganha-ganha às avessas.

Não é maravilhoso?

Há que se cuidar das estruturas mentais maquiavélicas que nós mesmos criamos para não ter de lidar com o medo do fracasso. Não é de hoje que a maneira mais conhecida de fazer isto, é assumir o fracasso e criar para ele uma boa desculpa antes mesmo de tentar chegar ao sucesso.

Inovação na Educação - Assunto Antigo

 Nem Só de Velhinhas Atravessando a Rua Vive o Escotismo

Eu fui escoteiro. Escoteiro mesmo, desses de calças curtas e lenço no pescoço. Usei aquele chapéu igual à Policia Montada Canadense e passei centenas de noites da minha vida dormindo em uma barraca.

No Brasil, há muito preconceito quanto ao escotismo.

Quem não conhece a famosa definição? Escoteiros são crianças vestidas de idiotas, chefiadas por idiotas vestidos de criança.

Escutei-a milhares de vezes, achando graça da criatividade que a criou, e sem me ofender por sentir que ela está extremamente distanto da realidade do escotismo. Realidade que conheci bem, com mais de 15 anos ativo neste universo. Das grandes aprendizagens de minha vida, que uso a cada dia, pessoal ou profissionalmente, tirei mais delas do escotismo do que de qualquer outro lugar.
O escotismo jamais me fez sentir-me idiota, pelo contrário.

No meu unido grupo de amigos, figuram até hoje, aqueles que ao meu lado brincaram nesta maravilhosa forma de aprender e crescer. 
Entre aqueles que usavam a roupa de idiota ao meu lado, hoje estão diretores de banco, acadêmicos, professores, executivos, empresários, artistas… Todos profissionais e pessoas maduras, bem sucedidas. Pessoas que aos doze ou treze anos já aprendiam, por necessidade, a fazer reuniões, viver em grupo, debater e tomar decisões. Aprendiam a fazer fogo e usar facas, e assim também a ter responsabilidade. Pessoas que aprenderam a trabalhar pela sociedade, a pensar nos outros, e a viver em harmonia com a natureza muitas décadas antes de falar-se em sustentabilidade.

Vivemos em um país onde abundam recursos que o escotismo aprendeu a usar como ferramentas de educação, e ainda assim, o escotismo está marginalizado, abraçado por uma parcela muito pequena da população. Participo de muitos grupos e discussões sobre inovação na educação. Grande parte do que se fala está no escotismo, e está lá, sendo conscientemente trabalhado e discutido há mais de 40 anos.

Há uma diversidade muito grande de grupos escoteiros, muito diferentes entre si. Há que se aprender e desenvolver para que os piores melhorem e os melhores ensinem, mas o escotismo pode ser uma força motriz da mudança de uma sociedade, e, certamente, do crescimento de uma pessoa. Há que se acabar com a visão distorcida, incentivar e participar.

www.escoteiros.org